听课评课，总有说课，随着教学竞赛内容的不断充实，说课也成为了教学竞赛的一个重要组成部分。如果按照我们一贯的思维，“说课”无非是将自己上的一节课以简单的语句概括并介绍的方式表达出来。这个一贯思维不是我强加的，而是在实际教学中普遍存在的。许多老师说课，就是以这样的形式展现的。这样有错吗？答曰：没错。但这样的说课可以说没有起到说课的真正目的。

说课是为了什么？应该说，有这么几个方面的作用。其一，通过说，使听者对整节课的整体结构有个大致了解：其二，通过说，使听者对整节课的教学思路有初步认识；其三，通过说，使听者对整节课的设计意图有进一步认识。如此看来，说课似乎是为了使别人明白什么，然而对执教者自己呢？这往往也就是我们说课者忽视的，关注了他们的听，却轻视了说课对自己的促进作用，这就造成了说和做的不统一。那么，就于己而言，说课的目的在哪里呢？我想那就是一句话：通过说课，反思教学，找到自己的不足，发现存在的问题，吸取经验和教训，同时也将这些经验和教训作为重要信息反馈给听课者，这才是说课的更深层次的意义。

综上所述，说课是同时为说和听两者服务的，清楚这些，我们就可以对说深说什么有了把握的尺度。

说课要说课堂教学的结构。既然是说课，整个说课的中心环节就应该围绕课来展开。说课堂教学的结构，首先应该说一说课堂设计的整体思路，是在什么样的思想指导下设计教学的？以本着达到什么教学目的开展教学的？应该有个交代，这是个头，有了创新的指导思想才有创新的教学设计，就能使教学有个良好的开端。其次要说环节，为了达到教学目标，设计了哪些环节，都是针对哪些教学内容设计的？都设计了哪些活动？这就是个流程图。这部分的说，最关键的是说构想，设计这些环节，为什么要这样设计2是从什么样的角度出发的？对学生的学习有什么好处？这就像体育频道解说员解说球赛，这个球踢得好，为什么好？好在哪里？为什么这样就是好？起到了什么作用？让听者一听，豁然开朗。

说课要说得失。以前听说课基本上都是课前说，其实课还没上，任你说得天花乱坠，可到课堂上一看，好是好，实现不了。听者所得到的只是说课者嘴里所谓的创新和巧妙，而这些创新和巧妙却得不到实践的检验，成为空谈。所以，我提倡说课说在课后。一节课结束后，无论是听者或是教者，都经历了上课的过程，心里也都有了个底。这时候再来说课，彼此也都有了对照。其实大多数听课者在听你的教学设计时不会产生共鸣，只有当你的说和他存在脑中的实际对号人座时，共鸣才会产生；另一方面，在新课程的今天，听课者在听课时更希望得到的是成功的经验和失败的教训，因为这些比之一些口头的空谈更能运用于教学，况且口头的空谈，在书报上已是司空见惯。所以，说课要课后说，更要说得失。尤其是做得不够的地方，要敢于去说。但在大庭广众之下承认自己的失败的确是要勇气的，但如果你能够鼓起这个勇气，也将得到大家对勇者的回报。

说课要用比较法来说，和什么比？两个方面，一和以前类似知识的教学比，这样才能体现这节课的不足，才能体现课的独到之处。二是和计划实施的方案比，计划内是如何实施教学的，实际上往往有些偏差。因为学生是活的，课堂是活的，教学是要机智的。这个比较很重要，为什么实际教学和计划教学有偏差呢？问题出在哪里？是向好的方向发展了，还是不尽人意？这些其实就是经验和教训，就是为听者今后将所得加以运用时提个醒。

说课最重层次，最讲切合实际，要有条不紊，头头是道。有的说课是一锅粥，思路。想法、设计、反思都混在一起，说的人越说越糊涂，听的人越听越头晕。听没有看的直接，所以说一定要有层次，首先、其次，然后，分片分块。说课要讲切合实际，尤其是课后的说，千万不要说和做不得统一，说的不如做的，听者以为是谦虚，做的不如说的，那定然是言过其实。课前的说也是如此。不能说得天花乱坠，想以说来弥补课的不足，只会加深听者心头的落差。

说课要有情感。说课不是念稿子，应该是油然而生，应该是和听者的交流。居高临下的说课，疏远了彼此的距离，更淡化了说课的效果。就像上课和学生的交流一样，整节课并不只有执教者在经历，每一位听课者都在经历，尤其是同为教师，更会有种身临其境的感觉，每一位听课者的心里都会自问：如果是我，会怎么上呢？上课一个版本，其实在听课教师的心中已经有了几百个版本。因此说课就是在交流，表面上是执教者单方面的说，然而在每一位听课者的心里都有一次思维的碰撞。而这个碰撞需要情感作为基础。说课时，不妨把“你们’政为“我们”，不妨从讲台站到大家的中间，这些都是拉近距离的好办法，也是使说课更有效的催化剂。

说课是门学问，也是门艺术，更是基本功。公开观摩要说，平时上课也要说，说在哪里？以写代说，写入教学反思。每一位教师都应该在课后反思，而每一篇教学反思都是好的说课。将说课作为备课的组成部分，就可以避免临阵磨枪的仓促，更增添了临阵的游刃有余。